La fiscal general de Nueva York, Letitia James, presentó el 19 de octubre de 2023 una demanda civil contra Gemini Trust, Genesis Global Capital, Digital Currency Group (DCG) y varios directivos. El caso se centró en Gemini Earn, un programa mediante el que clientes de Gemini entregaban criptoactivos para que Genesis los prestara y generara rendimiento.
La demanda por Gemini Earn sostuvo que el producto se había presentado como una alternativa de bajo riesgo pese a que las empresas conocían señales relevantes sobre la situación financiera de Genesis. Eran alegaciones iniciales, no hechos declarados probados. Esa distinción resultaba esencial para explicar tanto la gravedad de la acusación como el estado del procedimiento.
Cripto-índice:
Qué alegó la demanda por Gemini Earn
Según la Fiscalía, Gemini sabía que los préstamos de Genesis estaban concentrados y que la situación de algunas contrapartes elevaba el riesgo. Aun así, habría continuado promocionando Earn como una forma sencilla y segura de obtener intereses. Cuando Genesis suspendió retiradas en noviembre de 2022, los usuarios perdieron acceso a los activos entregados.
La acusación añadió un segundo bloque sobre las pérdidas de Genesis tras el colapso de Three Arrows Capital. La Fiscalía alegó que Genesis, su matriz DCG, Barry Silbert y el antiguo consejero delegado Soichiro Moro ocultaron un agujero superior a 1.100 millones de dólares mediante declaraciones engañosas y un pagaré a diez años entre empresas relacionadas.
En octubre de 2023, la oficina calculó que más de 230.000 inversores habían sufrido pérdidas superiores a 1.000 millones de dólares. Solicitó restitución, devolución de ganancias, sanciones y prohibiciones para realizar determinadas actividades en Nueva York. El importe y el alcance se ampliarían después, pero no deben trasladarse retrospectivamente a lo que la demanda original afirmaba aquel día.
El procedimiento utilizó la Martin Act y la sección 63(12) de la Executive Law de Nueva York. Estas normas dan a la Fiscalía herramientas amplias frente a fraude y prácticas engañosas en productos de inversión. La acción no dependía únicamente de demostrar que cada criptoactivo entregado en Earn era un valor federal.
Claves jurídicas y regulatorias
El caso distribuyó la posible responsabilidad a lo largo de la cadena. Gemini diseñaba la relación con el cliente y comercializaba el programa; Genesis recibía y prestaba los activos; DCG era la matriz implicada en la respuesta a las pérdidas. Separar sociedades no impedía analizar lo que cada una sabía, declaró o decidió.
También puso el foco en la descripción del riesgo. Un producto puede disponer de contratos que informen de pérdidas posibles y, al mismo tiempo, generar responsabilidad si su publicidad omite información material o transmite una impresión contradictoria. La Fiscalía alegó precisamente una distancia entre los mensajes de bajo riesgo y los análisis internos.
La demanda no era una condena. Los demandados podían negar los hechos, cuestionar la aplicación de la ley y exigir prueba. Esta cautela no reduce la relevancia del expediente: muestra por qué un artículo jurídico debe atribuir las afirmaciones a la parte acusadora hasta que exista acuerdo, resolución o sentencia.
Por qué fue relevante para el sector
Gemini Earn ilustró que los productos de rendimiento combinan riesgos de custodia, crédito y liquidez. Para el usuario, la interfaz de un exchange conocido podía ocultar que los activos pasaban a un prestatario separado. Para las plataformas, elegir y supervisar a ese tercero no era una decisión puramente técnica.
El caso reforzó la necesidad de explicar contraparte, concentración, facultad de rehypothecation, condiciones de retirada y efectos de una insolvencia. También mostró que un pagaré intragrupo no equivale necesariamente a liquidez inmediata ni corrige una descripción pública si el riesgo económico continúa.
Perspectiva desde 2026
En febrero de 2024, Nueva York amplió su demanda y afirmó que el perjuicio total superaba los 3.000 millones de dólares. En mayo, un acuerdo con las entidades Genesis en concurso creó un fondo para víctimas valorado en hasta 2.000 millones y prohibió a Genesis operar en el Estado. El acuerdo se integró en la insolvencia y no fue una sentencia sobre cada alegación contra todos los demandados.
En junio de 2024, Gemini acordó devolver aproximadamente 50 millones de dólares en activos a inversores Earn, dejar de ofrecer programas de préstamo cripto en Nueva York y cooperar en el litigio restante contra DCG, Silbert y Moro. Así, desde 2026, puede afirmarse que las pretensiones contra Gemini y Genesis obtuvieron salidas pactadas y restitución; no debe extenderse ese cierre a los demandados o cuestiones que aquellos acuerdos excluyeron.
Fuentes
- Fiscalía General de Nueva York: demanda inicial contra Gemini, Genesis y DCG, 19 de octubre de 2023.
- Reuters: cobertura contemporánea de la demanda, 19 de octubre de 2023.
- Fiscalía General de Nueva York: acuerdo con Genesis, 20 de mayo de 2024.
- Fiscalía General de Nueva York: acuerdo con Gemini, 14 de junio de 2024.
Participa en la conversación
Comparte una duda, un matiz o una experiencia relacionada con este análisis. Leemos todos los comentarios.