La jueza Analisa Torres dictó el 13 de julio de 2023 una resolución parcial en el litigio entre la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) y Ripple Labs. La sentencia sobre las ventas de XRP distinguió entre operaciones institucionales directas, ventas programáticas en exchanges y otras distribuciones. El resultado fue mixto, pese a titulares que lo presentaron como una victoria absoluta.
El tribunal no declaró que XRP fuese o dejase de ser un valor de forma universal. Aplicó el test de SEC v. Howey a transacciones y expectativas concretas. Un mismo token podía formar parte de un contrato de inversión en una modalidad de venta y no satisfacer los elementos en otra.
Cripto-índice:
Qué decidió el tribunal sobre las ventas de XRP
Las ventas institucionales realizadas por Ripple constituyeron ofertas y ventas no registradas de contratos de inversión. Los compradores celebraban contratos, conocían que compraban a Ripple y podían esperar que la empresa utilizase el capital para desarrollar el ecosistema y aumentar el valor de XRP. Esa relación satisfizo, según la jueza, la expectativa de beneficios basada en esfuerzos ajenos.
En las ventas programáticas, los compradores de exchanges no sabían necesariamente si su contraparte era Ripple. La SEC no demostró que esos adquirentes esperasen razonablemente obtener beneficios del esfuerzo de Ripple en las circunstancias probadas. La resolución tampoco consideró contratos de inversión ciertas distribuciones a empleados y terceros porque no existió la inversión de dinero exigida por Howey.
La decisión no resolvió todas las ventas secundarias entre usuarios ni creó una exención para exchanges. Su análisis dependía del expediente de Ripple. Otros tokens, mensajes comerciales o mecanismos de distribución podían producir un resultado diferente.
Una lectura transaccional del test Howey
Howey pregunta si existe inversión de dinero en una empresa común con expectativa razonable de beneficios derivados de los esfuerzos de otros. El objeto digital transferido no responde por sí solo a todas esas cuestiones. Contratos, identidad de las partes, información recibida y uso de los fondos ayudan a caracterizar la operación.
Esta lectura tuvo efectos inmediatos. Exchanges estadounidenses volvieron a listar XRP y demandados en otros casos citaron la resolución para cuestionar la teoría de la SEC. La agencia, a su vez, sostuvo que la distinción de ventas programáticas era jurídicamente errónea e intentó recurrirla.
Para emisores, el caso mostró que separar canales de distribución no elimina el riesgo si el marketing genera una expectativa común. Para inversores, que una compraventa concreta no sea un contrato de inversión federal no significa que carezca de otras normas sobre fraude, materias primas, consumo o transmisión de dinero.
Qué quedaba pendiente en julio de 2023
La resolución de juicio sumario no fijó en ese momento la sanción por ventas institucionales. También quedaban cuestiones relacionadas con la conducta de los directivos. Por ello, el caso no había terminado y la cuantía económica, la posible orden para futuras operaciones y los recursos seguían abiertos.
La SEC solicitó un recurso interlocutorio, que fue rechazado. Después retiró sus reclamaciones pendientes contra Bradley Garlinghouse y Christian Larsen, permitiendo que el procedimiento avanzase hacia una sentencia final sobre Ripple sin juicio contra esos ejecutivos.
Perspectiva desde 2026
El 7 de agosto de 2024, el tribunal impuso a Ripple una sanción civil de 125.035.150 dólares y una prohibición permanente de futuras infracciones de las disposiciones de registro. Tanto la SEC como Ripple recurrieron aspectos del fallo. En 2025 intentaron modificar la sentencia como parte de un acuerdo, pero la jueza rechazó esa vía.
El 7 de agosto de 2025, ambas partes desistieron de sus recursos y asumieron sus propios costes. La sanción y la orden de 2024 permanecieron vigentes, al igual que las conclusiones de 2023 sobre los distintos tipos de venta. A agosto de 2026, la formulación precisa sigue siendo esencial: Ripple fue responsable por ventas institucionales no registradas; la SEC no probó contratos de inversión en las ventas programáticas analizadas; ninguna de esas conclusiones equivale a clasificar para siempre toda operación con XRP.
Fuentes
- Tribunal del Distrito Sur de Nueva York: SEC contra Ripple Labs, 13 de julio de 2023.
- Reuters: cobertura contemporánea de la resolución, 13 de julio de 2023.
- SEC: desistimiento de los recursos y conclusión del caso, 7 de agosto de 2025.
Participa en la conversación
Comparte una duda, un matiz o una experiencia relacionada con este análisis. Leemos todos los comentarios.