El Departamento de Servicios Financieros de Nueva York cerró Signature Bank el 12 de marzo de 2023 y nombró receptora a la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC). La decisión llegó dos días después del colapso de Silicon Valley Bank y en medio de retiradas aceleradas. Las autoridades federales aplicaron una excepción por riesgo sistémico para proteger también los depósitos superiores al límite ordinario asegurado.
Signature era un banco comercial diversificado, pero prestaba servicios relevantes a empresas de activos digitales y operaba Signet, una red de pagos en dólares disponible de forma continua. Esa relación convirtió su cierre en un episodio central para la infraestructura cripto, aunque los informes posteriores no atribuyeron la caída únicamente a ese negocio.
Cripto-índice:
Cómo funcionó el cierre de Signature Bank
La autoridad estatal tomó posesión de la entidad para proteger a los depositantes y preservar activos. La FDIC transfirió depósitos y buena parte de los activos a Signature Bridge Bank, un banco puente creado para mantener los servicios mientras buscaba comprador. Los clientes pudieron seguir accediendo a su dinero sin esperar al proceso concursal.
La protección extraordinaria se acordó conjuntamente por el Tesoro, la Reserva Federal y la FDIC. Normalmente, el seguro federal cubre hasta 250.000 dólares por depositante, entidad y categoría de titularidad. La excepción sistémica permitió cubrir el resto porque una pérdida inmediata podía provocar nuevas retiradas en bancos con financiación semejante.
Accionistas y determinados acreedores no recibieron la misma garantía. La medida se dirigió a depósitos, no al valor de las acciones ni a todas las obligaciones de la sociedad. El coste estimado para el fondo de garantía debía recuperarse mediante una aportación especial del sector bancario, no con una promesa de indemnización general a inversores.
La venta excluyó parte del negocio de activos digitales
El 19 de marzo, la FDIC acordó que Flagstar Bank, filial de New York Community Bancorp, asumiera sustancialmente todos los depósitos y ciertos activos del banco puente. Sin embargo, aproximadamente 4.000 millones de dólares en depósitos relacionados con el negocio de banca digital no entraron en la operación. La FDIC los devolvió directamente a sus titulares.
También permanecieron bajo administración alrededor de 60.000 millones de dólares en préstamos. La exclusión de depósitos cripto alimentó sospechas sobre una política para apartar al sector de la banca, pero por sí sola no prueba una prohibición regulatoria. En una resolución bancaria, el comprador selecciona activos y pasivos dentro de una oferta negociada; el informe de la FDIC se centró en gestión y liquidez.
Para exchanges y emisores, la separación tuvo consecuencias inmediatas. La continuidad de una cuenta no garantizaba la continuidad de una red de liquidación. Las empresas tuvieron que revisar dónde mantenían efectivo, qué depósitos estaban asegurados y si contaban con alternativas para pagos fuera del horario bancario.
Las causas examinadas por la FDIC
La revisión publicada en abril de 2023 identificó como causa principal una gestión deficiente. Signature creció rápidamente, se apoyó en gran medida en depósitos no asegurados y no desarrolló controles de riesgo acordes con su tamaño y complejidad. La dirección tampoco comprendió adecuadamente la vulnerabilidad de su base de financiación ante una retirada rápida.
El informe también reconoció deficiencias de supervisión de la propia FDIC, agravadas por falta de personal y retrasos. La exposición a clientes de activos digitales aumentó la concentración y la sensibilidad reputacional, pero el mecanismo de caída fue bancario: una pérdida de confianza produjo solicitudes de retirada que superaron la liquidez disponible.
Perspectiva desde 2026
La venta a Flagstar cerró la fase urgente y la FDIC estimó inicialmente un coste de unos 2.500 millones de dólares para su fondo. Los depositantes mantuvieron acceso completo; los demás interesados quedaron sujetos a la jerarquía de la resolución. El episodio reforzó el debate sobre si el límite del seguro resultaba adecuado para cuentas operativas de empresas.
En mayo de 2026, un estudio de la FDIC sobre Signature, Silicon Valley Bank y First Republic confirmó la velocidad sin precedentes de las retiradas y señaló que los mayores depositantes y quienes superaban la cobertura fueron más propensos a marcharse. Visto desde agosto de 2026, el cierre de Signature no demuestra que un cliente cripto sea intrínsecamente inseguro. Sí demuestra que una base concentrada de grandes depósitos conectados digitalmente puede transformar el temor en una crisis de liquidez en horas.
Fuentes
- Departamento de Servicios Financieros de Nueva York: toma de posesión de Signature Bank, 12 de marzo de 2023.
- CoinDesk: cobertura contemporánea del cierre, 12 de marzo de 2023.
- FDIC: venta de depósitos y activos a Flagstar, 19 de marzo de 2023.
- FDIC: revisión de la supervisión de Signature Bank, 28 de abril de 2023.
- FDIC: estudio de flujos de depósitos en las quiebras de 2023, 14 de mayo de 2026.
Participa en la conversación
Comparte una duda, un matiz o una experiencia relacionada con este análisis. Leemos todos los comentarios.