La Office of the Comptroller of the Currency publicó el 7 de marzo de 2025 la carta interpretativa 1183 de la OCC. El documento eliminó un proceso previo de no objeción supervisora y reafirmó que los bancos nacionales y asociaciones federales de ahorro podían realizar ciertas actividades con criptoactivos ya reconocidas en cartas anteriores.
Cripto-índice:
Qué cambió con la carta interpretativa 1183 de la OCC
Desde 2021, la carta 1179 exigía que una entidad notificara por escrito su intención y obtuviera confirmación de que el supervisor no se oponía antes de iniciar determinadas actividades. La 1183 rescindió ese requisito. La eliminación reducía una condición procedimental, sin borrar la supervisión ordinaria ni crear una autorización universal.
La OCC reafirmó tres grupos de actividades. El primero era la custodia de criptoactivos y servicios relacionados. El segundo, mantener depósitos en dólares que actúen como reservas de ciertas stablecoins. El tercero, participar en redes de validación independientes y usar stablecoins para facilitar pagos permitidos.
Cada facultad provenía de las cartas 1170, 1172 y 1174 y conservaba sus límites. Por ejemplo, custodiar claves no convierte al banco en propietario de los tokens. Mantener reservas de una stablecoin exige conocer al emisor, estructura y derechos de reembolso. Operar un nodo debe vincularse a pagos que el banco ya está autorizado a prestar.
Sin permiso previo no significa sin control
La carta exigía que las actividades fueran seguras, sólidas, justas y conformes con la ley. La OCC examinaría su ejecución dentro del ciclo supervisor habitual. Una entidad debía disponer antes del lanzamiento de capacidad técnica, personal, gobierno y controles acordes con su volumen y complejidad.
La legalidad también debía analizarse por separado. Las cartas interpretativas explican facultades bancarias federales, pero no desplazan sanciones, AML, protección de datos, valores, consumo o contratos. Un servicio permitido para un banco puede seguir necesitando registros o condiciones de otra autoridad.
En custodia, los principales riesgos incluían pérdida de claves, bifurcaciones, airdrops, insolvencia de subcustodios y ambigüedad sobre titularidad. Los contratos debían definir qué activo se devuelve, cómo se ejecutan instrucciones y quién soporta eventos de protocolo. Un control técnico sólido no corrige una relación jurídica mal descrita.
Para reservas de stablecoins, el banco debía conocer concentración, liquidez, flujos y riesgos del emisor. Recibir depósitos no equivalía a garantizar el token al tenedor final. La cobertura del seguro de depósitos y la posibilidad de transmisión al usuario dependían de la estructura, no de que la reserva estuviera alojada en un banco.
Una señal para la competencia bancaria
La retirada del trámite podía acortar plazos y dar a bancos tradicionales mayor capacidad para competir con custodios tecnológicos. También trasladaba más responsabilidad al consejo y a la dirección: ya no podían tratar la carta de no objeción como sustituto de su propia evaluación de preparación.
Antes de empezar, una entidad debía aprobar límites, escenarios de estrés, recuperación de claves y criterios para terceros. Informar tempranamente al supervisor seguía siendo prudente cuando la actividad era material o novedosa, aunque no existiera el requisito específico rescindido.
La comunicación comercial requería una cautela semejante. Decir que la OCC reconocía una actividad como permisible era distinto de afirmar que había aprobado el producto particular del banco. El supervisor conservaba capacidad para exigir correcciones si los controles resultaban insuficientes.
Perspectiva desde 2026
La carta 1183 se convirtió en la base de aclaraciones posteriores. En mayo de 2025, la 1184 explicó modalidades de custodia; en noviembre, la 1186 trató tenencias limitadas para pagar comisiones de red y probar plataformas; y en diciembre, la 1188 abordó operaciones como principal sin riesgo. Cada una cubrió hechos definidos.
Desde agosto de 2026, el giro de marzo debe leerse como normalización supervisora, no como desregulación total. La OCC eliminó una puerta previa especial y pasó a examinar la actividad dentro de sus herramientas habituales. El banco conserva la carga de demostrar, con evidencia, que su producto concreto es permitido y está controlado.
Fuentes
- OCC: anuncio de la carta interpretativa 1183, 7 de marzo de 2025.
- OCC: texto de la carta interpretativa 1183, marzo de 2025.
- OCC: índice de interpretaciones y desarrollos posteriores, consultado en agosto de 2026.
Participa en la conversación
Comparte una duda, un matiz o una experiencia relacionada con este análisis. Leemos todos los comentarios.