La Cámara de Representantes aprobó el 17 de julio de 2025 el H.R. 3633 por 294 votos a 134. La aprobación de la CLARITY Act en la Cámara dio respaldo bipartidista a una arquitectura federal para los mercados cripto, pero no promulgó una ley: el Senado aún debía actuar y cualquier texto diferente tendría que conciliarse.
El proyecto intentaba reducir una incertidumbre repetida durante años: qué activos y actividades corresponden a la Securities and Exchange Commission y cuáles a la Commodity Futures Trading Commission. Para hacerlo, definía categorías, establecía vías de registro para intermediarios y vinculaba parte del tratamiento regulatorio al grado de madurez de una red blockchain.
Cripto-índice:
Qué contenía la aprobación de la CLARITY Act en la Cámara
El texto aprobado distinguía entre activos digitales sujetos a las leyes de valores y “digital commodities” bajo la supervisión de la CFTC. La clasificación no descansaba únicamente en el nombre del token. Tomaba en consideración la forma de emisión, los derechos asociados, el uso de la red y si existía una persona o grupo con control funcional relevante.
La propuesta también creaba regímenes para exchanges, brokers y dealers de commodities digitales. Incluía requisitos de segregación de activos de clientes, gestión de conflictos, mantenimiento de registros y divulgación. Para emisores y promotores, contemplaba información sobre economía del token, código, gobernanza, riesgos y personas relacionadas.
Uno de sus mecanismos más discutidos era la certificación de que una blockchain había alcanzado suficiente madurez. Esa conclusión podía afectar la competencia del supervisor y las obligaciones de mercado secundario. La SEC conservaría una vía para cuestionar una certificación, de modo que el proyecto no sustituía todo análisis por una simple declaración del emisor.
El reparto entre SEC y CFTC
La CLARITY Act buscaba otorgar a la CFTC una función más amplia sobre mercados al contado de commodities digitales. Sin embargo, la agencia ya supervisaba derivados y perseguía fraude o manipulación en commodities dentro de ciertos límites. El proyecto pretendía añadir un régimen de registro y vigilancia que requeriría recursos, reglas y coordinación interinstitucional.
La SEC mantendría autoridad sobre valores y sobre operaciones de captación que cumplieran esa definición. Esta separación era relevante porque un activo y una transacción no son necesariamente lo mismo: una venta inicial puede formar parte de un contrato de inversión aunque las transferencias posteriores del activo tengan características distintas.
Los defensores alegaron que reglas expresas permitirían operar en Estados Unidos con mayor previsibilidad. Los críticos advirtieron de posibles vacíos, de una protección inferior a la legislación de valores y de criterios de descentralización susceptibles de manipulación. El voto de la Cámara demostró apoyo político, no resolvió esas objeciones técnicas.
Qué cambiaba para empresas y usuarios
En julio de 2025 no cambió inmediatamente ninguna licencia por la votación. Un exchange no podía declararse registrado bajo un régimen que aún no existía, y un emisor no obtenía una exención automática. Seguían vigentes las normas de valores, commodities, transmisión monetaria, sanciones y protección del consumidor aplicables a cada actividad.
Aun así, el proyecto ofreció una hoja de ruta útil. Plataformas y promotores podían revisar custodia, separación patrimonial, conflictos y divulgaciones anticipando el posible modelo. También mostraba que la estructura de gobernanza y el control de una red podían convertirse en hechos jurídicamente auditables, no solo en argumentos de marketing.
Perspectiva desde 2026
El proyecto no era ley al terminar julio de 2025. El Comité Bancario del Senado avanzó su versión por 15 votos a 9 el 14 de mayo de 2026, enviándola al pleno. El 22 de julio, la senadora Cynthia Lummis publicó un texto actualizado que integraba trabajo de los comités bancario y agrícola.
A agosto de 2026, esas actuaciones mostraban una tramitación viva, pero las fuentes legislativas consultadas no acreditaban una aprobación definitiva de ambas cámaras ni una firma presidencial. Por ello, la relevancia histórica del voto de 2025 reside en haber fijado una propuesta de estructura de mercado; describirla como marco federal ya vigente anticiparía un resultado que todavía dependía del Congreso.
Fuentes
- GovInfo: texto del H.R. 3633 aprobado por la Cámara, 17 de julio de 2025.
- Congressional Record: debate y votación de la Cámara, 17 de julio de 2025.
- Comité Bancario del Senado: avance de la CLARITY Act, 14 de mayo de 2026.
- Senadora Cynthia Lummis: texto actualizado del proyecto, 22 de julio de 2026.
Participa en la conversación
Comparte una duda, un matiz o una experiencia relacionada con este análisis. Leemos todos los comentarios.