El 6 de agosto de 2025, un jurado federal de Manhattan alcanzó un veredicto contra Roman Storm, cofundador de Tornado Cash. Lo declaró culpable de conspirar para operar un negocio de transmisión de dinero sin licencia, pero no logró unanimidad en los cargos de conspiración para blanquear capitales y para vulnerar sanciones.
El resultado fue jurídicamente mixto. La condena fue real y grave, pero no autorizaba a afirmar que el jurado hubiera aceptado todas las acusaciones. Los dos desacuerdos tampoco equivalían a absoluciones: un jurado sin unanimidad deja esos cargos sin veredicto, con consecuencias procesales distintas.
Cripto-índice:
Qué decidió el veredicto contra Roman Storm
El cargo resuelto se refería a un acuerdo consciente para operar un negocio de transmisión monetaria sin la licencia exigida. Según el Departamento de Justicia, Tornado Cash transmitió más de mil millones de dólares en fondos procedentes de delitos y Storm sabía que el servicio procesaba ingresos criminales.
La defensa había sostenido que los contratos inteligentes eran no custodiales y que Storm no controlaba las transacciones de usuarios. Tras cuatro semanas de prueba, el jurado concluyó que se había acreditado la conspiración de transmisión sin licencia. La declaración de culpabilidad se refería a la conducta y conocimiento examinados en ese expediente, no a cualquier programador que publique código.
El delito tenía una pena máxima legal de cinco años. Esa cifra era solo el techo establecido por el Congreso. No representaba una pena ya impuesta y la decisión concreta correspondía a la jueza conforme a las reglas de sentencia y circunstancias del caso.
Los cargos sin unanimidad
La acusación también imputaba conspiración para blanquear dinero y para violar la International Emergency Economic Powers Act. Vinculaba la plataforma con fondos del grupo Lazarus y otros actores sancionados. El jurado no llegó a una decisión unánime sobre ninguno de esos dos cargos.
Es incorrecto describir esa situación como una condena total o una absolución total. Un desacuerdo puede dar lugar a decisiones posteriores de la Fiscalía y del tribunal, y cada cargo conserva sus propios elementos. La distinción es especialmente importante en debates sobre sanciones, donde el conocimiento y la actuación concreta no se deducen solo de que el software sea accesible globalmente.
Qué significa para desarrolladores DeFi
El caso mostró que los tribunales pueden mirar más allá del contrato inteligente aislado. Interfaz, gobernanza, ingresos, comunicaciones, control de componentes y respuesta ante avisos pueden integrar la evaluación. La inmutabilidad de una parte del protocolo no hace desaparecer las decisiones empresariales alrededor de ella.
Al mismo tiempo, el veredicto no estableció una regla automática que convierta todo software no custodial en negocio de transmisión monetaria. Los equipos deben analizar quién acepta o transmite valor, qué facultades conserva, cómo se remunera y qué conocimiento documentado existe. Cambiar una etiqueta por “descentralizado” no altera esos hechos; publicar código tampoco prueba por sí solo una conspiración.
Para asesores y proyectos, la reacción prudente incluye cartografiar permisos, llaves, front-end, tesorería y flujos de comisiones. También exige procedimientos ante sanciones y avisos de actividad ilícita compatibles con el grado de control real.
Perspectiva desde 2026
Hasta agosto de 2026, la fuente oficial del Departamento de Justicia utilizada en esta revisión continuaba informando de la condena en un cargo y del máximo potencial, sin ofrecer base para atribuir a Storm una pena firme concreta. Por ello, este análisis no convierte el máximo de cinco años en sentencia ni anticipa decisiones procesales no documentadas.
La importancia duradera está en el veredicto selectivo. El jurado aceptó la teoría de transmisión sin licencia, pero no alcanzó unanimidad sobre blanqueo y sanciones. Cualquier comparación futura deberá conservar esa división y revisar el expediente posterior, en vez de resumir el caso como una validación general contra la privacidad o como una exoneración de los desarrolladores.
Fuentes
- Fiscalía del Distrito Sur de Nueva York: comunicado sobre el veredicto, 6 de agosto de 2025.
- Departamento de Justicia: acusación formal y cargos originales, 23 de agosto de 2023.
Participa en la conversación
Comparte una duda, un matiz o una experiencia relacionada con este análisis. Leemos todos los comentarios.