La Federal Deposit Insurance Corporation publicó el 28 de marzo de 2025 la guía cripto FIL-7-2025 de la FDIC. El documento permitió a las instituciones supervisadas realizar actividades relacionadas con criptoactivos que fueran jurídicamente permisibles sin solicitar una aprobación específica previa, y rescindió la orientación más restrictiva de 2022.
Cripto-índice:
Qué dice la guía cripto FIL-7-2025 de la FDIC
La nueva carta sustituyó FIL-16-2022, que pedía notificación y suficiente información antes de participar en actividades cripto. Desde marzo, la ausencia de un trámite especial no eliminaba el diálogo supervisor. La entidad podía avanzar dentro de sus facultades, mientras la FDIC examinaba riesgos mediante sus procesos habituales.
El ámbito era concreto: bancos estatales no miembros y otras instituciones bajo supervisión de la FDIC. No era una autorización para cualquier empresa ni una modificación automática de las facultades de bancos regulados por la OCC o la Reserva Federal. Cada entidad debía identificar su carta, supervisor y derecho estatal aplicable.
“Permisible” era la condición central. Antes de analizar tecnología, el banco necesitaba una base jurídica para la actividad: custodia, pagos, depósitos tokenizados u otro servicio. La guía no creó nuevas facultades sustantivas; cambió el procedimiento para aquellas que ya pudieran ejercerse.
Riesgos que el banco debía controlar
La FDIC mantuvo expectativas sobre seguridad y solidez, protección del consumidor y cumplimiento. Un consejo debía comprender modelo, volumen, contrapartes y posibles pérdidas. Delegar la operación a un proveedor no trasladaba la responsabilidad regulatoria ni permitía aceptar explicaciones técnicas sin pruebas.
La evaluación incluía volatilidad, liquidez y riesgo de mercado, pero también ciberseguridad, claves, gobernanza, sanciones y AML. En un servicio de custodia, era necesario definir segregación y recuperación. En pagos con stablecoins, importaban reservas, reembolso, finalización y dependencia de emisores.
Los terceros constituían un punto crítico. Un banco podía integrar wallet, nodo o analítica externos, pero debía revisar solvencia, controles, subcontratistas y salida. Si el proveedor desaparece, la entidad necesita acceso a datos y capacidad para continuar o devolver activos sin depender de una promesa comercial.
La protección del consumidor exigía explicar qué está asegurado. La garantía de depósitos puede cubrir una obligación depositaria del banco, no necesariamente el token que un usuario posee frente a un emisor. Usar el logotipo de la FDIC o frases ambiguas podía crear una impresión indebida de respaldo federal.
El cambio práctico de marzo
Eliminar la aprobación previa reducía incertidumbre temporal y señalaba una actitud más abierta hacia innovación. Al mismo tiempo, aumentaba la importancia del expediente interno. Sin una carta de no objeción, el banco debía demostrar con sus propios análisis que la actividad era legal, coherente con su plan y suficientemente controlada.
Un lanzamiento responsable requería hitos: opinión jurídica, evaluación de riesgos, prueba limitada, métricas y capacidad de detener el servicio. La supervisión ordinaria puede cuestionar una actividad después de iniciada. Corregir en producción suele ser más costoso que resolver límites durante un piloto.
La guía tampoco ofrecía inmunidad frente a futuras reglas específicas. El mercado de stablecoins, por ejemplo, seguía sujeto al debate legislativo que culminaría en el GENIUS Act. Una política procedimental general podía convivir con autorizaciones, capital y reservas exigidos posteriormente para una actividad particular.
Perspectiva desde 2026
En abril de 2026, la FDIC propuso reglas para implementar el GENIUS Act respecto de emisores de stablecoins supervisados, con requisitos sobre reservas, capital, reembolso, custodia y actividades permitidas. La propuesta mostraba que FIL-7-2025 no sustituía el desarrollo prudencial específico.
Desde agosto de 2026, la lectura correcta es doble: marzo normalizó el acceso a actividades permisibles, pero cada producto conserva condiciones propias. Un banco no necesita tratar la tecnología cripto como prohibida por defecto; sí debe probar que la función concreta cabe en sus facultades y que sus riesgos están gestionados antes y durante la operación.
Fuentes
- FDIC: anuncio de FIL-7-2025, 28 de marzo de 2025.
- Reuters: cobertura del cambio supervisor, 28 de marzo de 2025.
- FDIC: propuesta posterior para implementar el GENIUS Act, 7 de abril de 2026.
Participa en la conversación
Comparte una duda, un matiz o una experiencia relacionada con este análisis. Leemos todos los comentarios.