Análisis jurídico independiente sobre bitcoin y criptoactivos Rigor jurídico · fuentes primarias

Blockchain

Biden veta la derogación del criterio contable SAB 121

Ilustración editorial de una cartera digital, un mazo judicial y un escudo de protección.

El presidente Joe Biden vetó el 31 de mayo de 2024 una resolución del Congreso que buscaba eliminar Staff Accounting Bulletin 121. El veto a la derogación de SAB 121 mantuvo entonces la interpretación contable de la SEC para las obligaciones de salvaguarda de criptoactivos. El episodio combinó contabilidad, política bancaria y límites del control legislativo sobre una guía administrativa.

Qué exigía SAB 121

Publicada por el personal de la SEC en 2022, la guía indicaba que una entidad cotizada con obligación de custodiar criptoactivos de clientes debía reconocer en su balance un pasivo por esa salvaguarda y un activo correspondiente, medidos inicialmente al valor razonable de los tokens custodiados.

El tratamiento podía inflar significativamente el balance de un banco o plataforma sin reflejar una propiedad económica ordinaria sobre los activos. Para entidades sujetas a requisitos de capital, esa presentación hacía más costoso ofrecer custodia. La industria sostuvo que favorecía a proveedores fuera del perímetro bancario.

La SEC defendía que los riesgos tecnológicos, jurídicos y de custodia de cripto justificaban visibilidad específica para inversores. Un boletín del personal no era formalmente una regla aprobada por la Comisión, pero expresaba las prácticas que sus divisiones seguirían al revisar información financiera.

La vía elegida por el Congreso

Cámara y Senado aprobaron una resolución conjunta bajo la Congressional Review Act. Ese mecanismo permite invalidar una regla de una agencia y limita la posibilidad de emitir otra sustancialmente semejante. Los promotores consideraban que SAB 121 había debido presentarse al Congreso como regla.

Biden respondió que anular el criterio de forma tan amplia podía restringir la capacidad de la SEC para establecer salvaguardas y debilitar la protección de consumidores e inversores. El veto no convertía el boletín en ley ni resolvía todas las críticas sobre procedimiento. Impedía que la resolución legislativa produjera efecto sin una mayoría suficiente para superarlo.

El Congreso intentó revertir el veto en julio, pero no alcanzó los dos tercios necesarios. Por ello SAB 121 continuó como posición del personal durante el resto de 2024. La secuencia demuestra que aprobar una resolución y lograr su entrada en vigor son momentos diferentes.

Custodia, balance y propiedad

Reconocer un pasivo contable no significa necesariamente que los tokens pertenezcan al custodio ni que formen parte de su masa concursal. Contabilidad y derecho patrimonial persiguen finalidades distintas. Los contratos, segregación, claves y normativa aplicable determinan la relación con el cliente.

Tampoco la eliminación del asiento elimina riesgos de pérdida, fraude o insolvencia. Un custodio sigue necesitando controles, seguros, información y evaluación de contingencias. El debate se centraba en si SAB 121 era la representación adecuada y si había sido adoptado mediante el procedimiento correcto.

Para comparar proveedores, el cliente debía mirar más allá del tamaño del balance. Resultaban relevantes la entidad contratante, la segregación de claves, los subcustodios, la cobertura de seguros y el tratamiento en insolvencia. El criterio contable podía cambiar incentivos, pero no sustituía esas condiciones jurídicas ni operativas.

Perspectiva desde 2026

El desenlace cambió el 23 de enero de 2025, cuando el personal de la SEC publicó SAB 122 y retiró SAB 121 con efecto desde el 30 de enero. Las entidades pasaron a evaluar posibles pasivos de custodia aplicando las normas generales sobre contingencias y debían explicar claramente el cambio contable.

Visto desde agosto de 2026, el veto prorrogó la vida de SAB 121, pero no la hizo permanente. Esta cronología muestra por qué un resultado político no debe proyectarse indefinidamente. Para conocer la obligación vigente hay que revisar tanto la resolución del Congreso como las actuaciones posteriores de la propia agencia.

Fuentes

Conversación

Participa en la conversación

Comparte una duda, un matiz o una experiencia relacionada con este análisis. Leemos todos los comentarios.

Comparte tu punto de vista

Tu correo electrónico no se publicará. Los campos con * son obligatorios.

Búsqueda global

Buscar en Law & Bitcoin

Busca una norma, país, autoridad, impuesto o concepto jurídico.

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com